В этой статье я постарался как можно более структурированно подать тот материал, что Тёма уже давно выкладывал в чате, а также из наших переписок.
Я не стал вставлять здесь все упомянутые опыты, их легко можно найти в открытом доступе (хотя большинство из них вы и так прекрасно помните из школьной программы), иначе статья получилась бы непомерно большой. Тут я написал лишь конечные умозаключения по ним.
Подавляющее большинство людей уверены в том, что в школе нам дают знания. Но это не так. Вся суть школьной программы направлена вовсе не на получение реальных знаний, которые вы могли бы применить в жизни. И не на то, чтобы вы учились мыслить самостоятельно. Наоборот, школа за годы напрочь убивает у абсолютного большинства эту важнейшую способность. Вместо этого, вас заставляют просто в прямом смысле слова зубрить наизусть то, что написано в учебниках ни на миг не задумываясь по-настоящему и не подвергая критическому анализу прочитанное. И даже в зрелом возрасте (в силу уже убитого критического мышления) мало кто решается проверить содержание школьных учебников на состоятельность приведённых в них фактов и утверждений. Что же, давайте сделаем это сейчас.
Итак, как вы считаете должны делаться научные открытия? Правильно! Нужно сначала УВИДЕТЬ исследуемый объект, а уже затем изучить его свойства.
Но как же был открыт атом аж в самом начале 20 века? Да никак он не был открыт. Всё было сделано с точностью до наоборот, сначала из головы каких-то учёных были придуманы некие свойства, а потом по этим же выдуманным свойствам начали строить атомарную модель. Да, именно так! Была придумана лишь ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ, которая и остаётся теоретической моделью по сей день с полностью выдуманными свойствами, не имеющими ничего общего с реальностью.
Ведь никто до сих пор так и НЕ УВИДЕЛ отдельный атом (а те единичные фотографии, которые якобы выдают за атомы на поверку таковыми не являются), ПОТОМУ ЧТО РАЗГЛЯДЕТЬ ОТДЕЛЬНЫЙ АТОМ НИ В КАКОЙ МИКРОСКОП НЕВОЗМОЖНО. Тогда как же была определена его структура? Как было подсчитано количество протонов и нейтронов внутри ядра? И как было определено, что например у атома кислорода 8 протонов в ядре, а у атома меди 29. Как и чем в 20-ом веке взвешивалась масса (о том, что такое масса, вы прочтёте позже) отдельного атома, а затем его составляющих?
Да никак и ничем, потому что это невозможно. Невозможно что-либо утверждать о предмете, даже не видя сам предмет. А тем более взвешивать то, что ты не видишь.
Как так называемый Резерфорд в начале дремучего 20 века якобы проводя опыт с частицами, которые в миллионы раз меньше невидимого атома, мог открыть сам атом? Это очевидный абсурд, над которым никто не задумывается.
Таким образом вся существующая атомарная теория основана на лжи. Помимо вышеназванных вопросов, также напрашиваются другие. Нам говорят, что вечного двигателя не существует, что в любой даже самой замкнутой системе будет теряться энергия. Но тогда как в выдуманной модели атома электроны непрерывно и вечно вращаются (кстати, каким спидометром измеряли скорость электрона в 20-ом веке?) вокруг ядра не теряя энергию и не падая на само ядро? Если электроны вращаются с той бешеной скоростью, которую заявляют физики, то почему тогда вся материя кругом нас не светится? Все вышеназванные очевидные и абсолютно ПРОСТЕЙШИЕ вопросы полностью разрушают ложную атомарную теорию, которую нам всем скармливают с детства, формируя ложное представление о мироустройстве.
Но этой лжи было мало и фантазия стала набирать ещё большие обороты. Что было сделано после создания выдуманной модели атома? Правильно! Стали одна за другой «открываться» ещё более мелкие частицы, которые являлись кирпичиками кирпичиков мироздания. Речь конечно же идёт о фотонах, кварках, лептонах и прочих бозонах.
Вы только вдумайтесь, никто никогда не видел атом, а уже утверждается об открытии частиц, которые в миллионы и миллиарды раз меньше! И мало того, они точно утверждают их «массу», размеры и другие свойства! Разве это не смешно?
Откуда узнали, какие частицы и в каких количествах переходят между атомами при химических реакциях? И на основе чего рисуются молекулярные связи? Хоть кто-то видел, какой атом с чем связывается? Нет!
Всё ещё верите в «открытия» «великих» учёных? А вы знаете как тот самый Менделеев из учебников по химии и физике открыл таблицу? А никак он её не открывал! Она ему ПРИСНИЛАСЬ во сне! Вот это наука! Просто неимоверно одарённый человек был.
Если он, как и другие учёные вообще существовал в реальности. Что судя по описанию «открытий» ставит это под сомнение. Почему так, я объясню в конце.
Видимо массы атомов, количества протонов, нейтронов и электронов тоже во сне пришли? Потому что иначе и быть не может, ведь даже в наше время их невозможно увидеть. Также Менделеев был настолько неимоверно одарён, что согласно его таблице, газы оказываются тяжелее металлов. Вот это я понимаю наука!
И все в неё слепо верят, как в церкви. Тогда церковная чушь ничем не отличается от научной. Потому что и там и там ничего нельзя ни увидеть, ни проверить, всё надо воспринимать чисто на веру, как написано в библии (учебнике)!
Давайте возьмём и откроем описание какой-нибудь т.н. элементарной частицы в википедии и попробуем понять, о чём там идёт речь. Повторяю, абсолютно не важно какую, везде там будет совершенно непонятный набор слов, никоим образом ничего не объясняющих, но создающих иллюзию научности. Возьмём например бозон. Откройте эту ссылку в википедии и почитайте сами.
Время жизни бозона 1,56⋅10−22С (чем измерялось такое поистине фантастически короткое время жизни невидимой частицы?) и при этом они точно знают его массу 125,26±0,21 ГэВ/c2 (чем мерялась масса частицы, которая в миллионы раз меньше никем не видимого атома?) И вот это всё повторяю, называется «научные открытия»!
Ладно, читаем далее.
Бозо́н — частица или квазичастица с целым значением спина (собственного момента импульса), выраженного в единицах постоянной Дирака. Бозоны, в отличие от фермионов, подчиняются статистике Бозе — Эйнштейна, которая допускает, чтобы в одном квантовом состоянии могло находиться неограниченное количество одинаковых частиц
Ну что, поняли что-нибудь? Вся эта наука, это просто набор никому не понятных слов, но при этом у читающего создаётся впечатление, что речь идёт о чём-то умном и ему глупцу непонятном. И никаких реальных доказательств существования этих частиц (кстати, как и тех же самых вирусов например) вы никогда нигде не найдёте. Только красивые картинки компьютерных моделей. Либо откровенную чушь, выдаваемую за фото.
Давайте ещё рассмотрим историю открытия пресловутого кванта. Откроем статью об этом на сайте одного из старейших и авторитетных изданий — журнала «Наука и жизнь».
https://www.nkj.ru/archive/articles/5347/
Обратите внимание на начало этого «открытия»
Вы понимаете, да? Какой-то мифический (позже вы поймёте, почему я ставлю под сомнение существование этих учёных) Макс Планк (внимание!) ТЕОРЕТИЧЕСКИ (!!!) исследовал ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ (!!!) и открыл никем не видимую частицу — квант! Как вам нравится такое? И это всё подаётся как серьёзные научные исследования.
Я добавил примечание к этому абзацу в конце статьи.
Далее Шрёдингер, «создатель квантовой механики», проводит эксперимент…МЫСЛЕННО! И тут же признаётся, что его мысленный эксперимент выглядит абсурдно с точки зрения здравого смысла. Да неужели? Ведь он учёный и гений от бога, никакого абсурда здесь быть не может. Потому что это и есть настоящая, подлинная наука, проводить теоретические эксперименты в уме и открывать невидимые частицы и новые законы физики.
Ну в таком случае давайте мне тоже нобелевскую премию. Потому что вчера во сне я провёл мысленный теоретический эксперимент и обнаружил новую частицу. Я её конечно не видел, она же в миллиард раз меньше бозона. Но я вам покажу красивую компьютерную модель. Я взял с потолка какие-то цифры, будем считать что это масса, всё равно никто ничего проверить не сможет.
Кстати о законах физики. В определении гравитации говорится, что чем больше масса, тем больше притяжение к земле. Это легко проверить. Возьмите обычный воздушный шарик, пока что не надутый. Теперь наполните его газом гелием. Молекулы гелия имеют массу? Конечно же имеют. Значит масса увеличилась. Теперь завязываем шарик ниточкой. Ниточка тоже имеет массу, значит суммарная масса шарика с гелием и ниточкой увеличилась. А теперь вопрос, куда полетит шарик? Правильно, наверх. А куда он должен полететь согласно закону физики? Ещё вопросы есть? Так что выкиньте на помойку ваши маразматические законы и несуществующие открытия.
Если вы бросите в воду яблоко и камень, то камень утонет, а яблоко будет находиться наверху. Потому что плотность яблока меньше, чем плотность воды, а плотность камня больше. То же самое в опыте с шариком. Плотность гелия меньше плотности воздуха, поэтому шарик парит в воздухе. Вот и всё. Нет никакой гравитации, есть просто распределение по плотностям.
Теперь что касается массы. Попробуйте попросить какого-нибудь профессора объяснить вам, что такое масса и чем она собственно отличается от обычного веса, я уверяю вас никакого внятного адекватного ответа вы не получите. Так как все профессора по сути как попугаи просто повторяют то, что прочитали в учебниках, осмыслить же это по-настоящему они не в состоянии.
Давайте почитаем определение массы в интернете и попробуем разобраться что к чему.
Масса — скалярная величина, мера инертности тела (инертная масса) либо «заряд» гравитационного поля (гравитационная масса).
Мера инертности тела это как? Инертность означает неподвижность. Как и чем меряется неподвижное тело, которое не давит на весы? Чем измеряется инертность?
Заряд гравитационного поля… Поля того, чего не существует? Так как никакой гравитации нет, это мы уже разобрали выше. В общем куча абсурдных несвязанных слов, ничего не объясняющих. Не объясняющих потому, что никакой массы нет, это такая же фикция, как и всё остальное. Пустое вводящее в заблуждение понятие, созданное ради манипуляций в вымышленной псевдонаучной среде.
Всю эту выдуманную чушь специально сделали настолько сложной и запутанной, чтобы простые люди думали, что какие-то учёные, которые создают различные технологии знают как всё устроено. Но на самом деле, все технологии, которые мы имеем, работают совсем по другим принципам, нежели те, что подаются людям.
Я думаю после всего прочитанного вами, у вас уже нет никаких сомнений относительно полной некомпетентности науки и учёных. На этом научная часть статьи закончена. Если вы не сторонник конспирологии, строго рекомендую на этом моменте закрыть статью и дальше не читать.
А теперь конспирология. Хотя я думаю для большинства людей, читающих эту статью, всё нижеизложенное не является каким-то секретом, но всё же позвольте вам рассказать.
Нарисуем график развития человечества, где согласно официальной истории ничего принципиально не менялось на протяжении ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ. То есть на протяжении всей истории не было сделано никаких значимых открытий, которые бы в корне изменили жизнь людей. Неважно, в какой из этих периодов древней истории рождался человек, при его рождении за окном скрипела лошадиная повозка и при его смерти за окном скрипела всё та же лошадиная повозка. И ничего принципиально не менялось из поколения в поколение. И вот в самом конце этой длинной предлинной временной линии, начиная с 20-го века вдруг РЕЗКО начинается самый настоящий шквал «научных открытий». И понеслась! Автомобили, поезда, самолёты, космические корабли, микрочипы, ядерное оружие и т.д.
И всё это лишь за последние каких-то 150 лет! В то время как на протяжении тысячелетий до этого ВООБЩЕ ничего не менялось.
Да такое невозможно впринципе. Это понимает любой здравомыслящий человек, у которого есть хотя бы капля разума.
Итак, рассуждаем дальше. Если технологии усложняются и прогрессируют, значит и человеческий интеллект должен прогрессировать, причём опережая технологии.
Потому что люди не могут создавать что-то более совершенное, при этом не становясь умнее.
Наоборот, каждое новое поколение должно становиться умнее предыдущего, без этого прогресс невозможен. Но что же мы видим в реальности? По-моему вполне очевидно, что человечество мягко говоря умственно деградирует. А для тех, кому неочевидно, есть многочисленные исследования, которые при желании легко можно найти в интернете.
Итак, если создать условный график развития технологий и умственного развития человечества, за последние десятилетия, то он выглядит примерно так.
Напрашивается соответствующий вопрос: а откуда тогда берутся технологии? Ведь как я уже объяснил выше, стремительное развитие технологий вкупе с полной умственной деградацией человечества полностью противоречит любой логике.
И кстати где те самые «учёные» которых раньше, если верить истории, было просто огромное количество? И которые якобы сделали все ключевые «открытия» и «изобретения» столетие назад. Где они все сейчас? Ответьте сами себе честно, среди ваших родственников, друзей, знакомых, есть какие-то учёные и изобретатели? Я за всю жизнь не видел ни разу ни одного.
То есть по идее, совершенствование технологий, должно подразумевать кратное увеличение числа учёных и изобретателей. Их должно быть в разы больше, чем в предыдущее столетие. Но в реальности их нигде нет.
Вокруг вас только потребители и обслуживающий (оборудование или других людей) персонал. ВСЁ!
Тогда откуда у явно деградирующих людей высокие технологии, которыми они сейчас обладают? И существовали ли все вышеназванные и многие другие учёные на самом деле?
Попробуйте сами найти ответы на эти вопросы.
Примечания и дополнения к статье
Примечание к абзацу про квант
Погоди, но как же квантовый компьютер, скажете вы. А вы его где-то видели кроме как на картинках в интернете? Мы все с детства читали о квантовом компьютере, по идее за столько десятков лет, он уже должен появиться в каждом доме, это во-первых. А во вторых, если он даже всё-таки и существует, то явно работает совсем по другим принципам, нежели по абсурдным вымышленным законам.
